Me declaro partidario del desarrollo tecnológico, especialmente si es amigable con el medio ambiente, y las plantas nucleares de generación eléctrica están dentro de mis afinidades.
Por supuesto el procesamiento del material radiactivo también tiene emisiones de CO2, y hay que considerar además el desecho radiactivo después del uso. Aun así, según he leído en la prensa, el costo en contaminación es mucho menor que de una central termoeléctrica.
Tenemos una demanda eléctrica que crece día a día, y está superando a la oferta. Ya tuvo inicio la introducción de vehículos híbridos y los vehículos eléctricos prometen llegar con fuerza en los próximos 5 años. Tenemos como sociedad, como país, la intención de disminuír el uso de combustibles fósiles. La necesidad de plantas generadoras es un hecho indiscutible.
La generación nuclear no deja de ser una alternativa tentadora, sobre todo en un país disciplinado como el nuestro (en comparación al resto de latinoamérica). Pero luego de lo que vemos con el terremoto en Japón, inevitablemente nos replanteamos el grado de seguridad que deben tener estas plantas.
Japón era y sigue siendo un ejemplo en tecnología y seguridad, pero ante un desastre natural como éste ¿Qué medidas pueden evitar daños en un generador nucelar?
UN generador, de entre varios generadores, de entre varias plantas, presentó daños y explotó. Pero ese UNO, implica costos y daños sociales, económicos, y mentales increíbles.
Quiero hacer una pausa, retroceder un poco en el tiempo y comentar la situación que vivió Chernobyl. Una planta nuclear... una buena idea, pionera, eficiente... Pero un proyecto con muchas influencias políticas, con menos estudios de los que debió haber tenido, y con una tecnología que aún no estaba dien desarrollada. Recordemos el contexto político de aquella época en que URSS y USA competían como niños en ser los primeros en todo y demostrarle su poder al mundo. Guerra fría.
No sé si llamarlo "impulsividad"... Creo que la mejor palabra para este proyecto es "irresponsabilidad". Las fotografías que encontramos en internet son sumamente crudas. Desde la ciudad misma, hasta las personas afectadas por la radiación.
Ahora, hasta este punto entendemos que se pueden hacer plantas nucleares seguras. Hay que "meterles muchas neuronas" y construirlas con los mejores materiales, en las mejores ubicaciones, con el mejor personal a cargo, etc.
La siguiente pregunta que nos hacemos es ¿Se puede hacer eso en Chile?
Norteamericanos y franceses, con un hambre propia del Lobo Feroz, nos ven como potenciales clientes para la construcción y mantención de centrales nucleares. Pero este tema no será netamente empresarial, inevitablemente tendrá mucha influencia política, y necesitará un marco legal hecho por gente experta en el tema.
Somos un país bastante ordenado, con un índice de corrupción bajo, etc. etc. etc.
Entonces, reitero ¿Se puede hacer en Chile una planta nuclear que soporte catástrofes naturales?
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario